Die Herausforderung der globalen Probleme

Über die globalen Probleme ist viel gesprochen und geschrieben worden. Hier soll nicht wiederholt werden, was sie bedeuten, mit welchen Gefahren jedes dieser Probleme die Menschen bedroht. Uns geht es um etwas anderes - um den Umgang mit den globalen Problemen als einer der größten Herausforderungen der Menschheit an der Schwelle des 21. Jahrhunderts. Vor allem darum, welche Forderungen sie an die Weltpolitik stellen. Als erstes wollen wir darauf aufmerksam machen, daß die globalen Probleme als eine Herausforderung unserer Zeit von anderer Qualität sind und eine andere Spezifik ausweisen, als die übrigen Herausforderungen, vor denen die Menschheit heute steht. Während eine zögerliche oder unsichere Reaktion auf die Herausforderung der Globalisierung oder die Herausforderung der Vielfalt die Lage in der Welt ernsthaft verschlechtern, vorhandene Schwierigkeiten verschärfen und neue hervorbringen kann, bedeutet das Hinauszögern oder gar Verweigern einer Reaktion auf die Herausforderung der globalen Probleme im Grunde genommen, daß die Menschheit sich selbst zum langsamen Aussterben verurteilt.

Es gibt verschiedene Prognosen und Berechnungen darüber, in wieviel Jahren (oder Jahrzehnten) die Zuspitzung der globalen Probleme, beginnend mit der Umwelt, zu einer Katastrophe führen wird. Nicht alle Prognosen treffen ein, nicht alle Mechanismen, die der Evolution der globalen Probleme zugrunde liegen, sind bis zu Ende erforscht. Verschiedene Faktoren können die Entwicklung beeinflussen. Deshalb wollen wir unsererseits die vorhandenen Prognosen nicht wiederholen und auch keine neuen vorliegen. Aber eines ist klar: Die Menschheit hat nicht mehr Jahrhunderte, sondern höchstens noch Jahrzehnte zur Verfügung. Vielleicht drei, vielleicht fünf. Aber eben Jahrzehnte. Aus geschichtlicher Sicht ist das gar nichts. Aber für die Praxis, für Wissenschaft und Politik ist es durchaus nicht wenig. Vieles kann man in dieser Zeit noch durchdenken und unternehmen.

Die Debatte über die globalen Probleme, über die lebenswichtige Bedeutung ihrer Lösung (im Rahmen des Möglichen wenigstens einer Teillösung) ist jetzt in eine neue Etappe eingetreten. Dies weist außerordentlich positive und zweifellos auch negative Merkmale auf.

Positiv ist: In der Welt wächst das Bewußtsein, daß es für die Menschheit gefährlich ist, in der bisherigen Richtung weiterzugehen. Immer besser wird verstanden, daß - vor allem im Verhältnis des Menschen zur übrigen Natur - etwas unternommen werden muß, um die Situation zum Besseren zu wenden.

Die Wissenschaft ist über die Lage tief beunruhigt. Sie schlägt Alarm, fordert eine Erneuerung der Lebensgrundlagen des Menschengeschlechts, weist verschiedene Auswege aus der Sackgasse, in die die Menschheit mit ihrer verschwenderischen, zukunftsblinden Lebensweise geraten ist.

In der letzten Zeit konzentrieren sich die Wissenschaftler besonders auf die vom Menschen verursachten Klimaveränderungen auf der Erde, die bereits zu zahlreichen Katastrophen geführt haben. Sie suchen nach Wegen, der Menschheit die notwendigen, heute bereits versiegenden Ressourcen, darunter Nahrungsmittel, zu sichern. Man könnte zahlreiche Arbeiten aufführen, die diesem Thema gewidmet sind. Aus der letzten Zeit muß das neue Buch von Alvin und Heidi Toffler "War and Anti-War" Erwähnung finden. Die Verfasser untersuchen den gesamten Komplex der Probleme der Weltgemeinschaft in engstem Zusammenhang mit der Evolution der Bevölkerung und Natur, die beide als Einheit betrachtet werden.

Erwähnenswert ist, daß auch die Geschäftswelt den globalen Problemen zunehmend Aufmerksamkeit schenkt. Viele große und nicht nur große Firmen sind aktiv darum bemüht, zuweilen durchaus mit Erfolg, die Energie- und Materialintensität ihrer Produktion zu senken, unternehmen bestimmte Schritte, um die Schädigung der Umwelt durch ihre Produktion zu verringern. Natürlich reichen diese bisher nicht aus. Außerdem bleiben sie in der Regel im traditionellen Rahmen, zielen auf die Vervollkommnung der technologischen Prozesse, die von vornherein nicht geeignet sind, die Lage grundlegend zu verbessern. Dieselben Firmen legen in Entwicklungsländern nicht selten ein uraltes Verhalten an den Tag, indem sie dort reichlich "schmutzige" Produktionen aufbauen. Trotzdem darf man bestimmte Veränderungen im Verhalten des Busineß nicht übersehen.

Das ist das Positive. Und das Negative?

• Das wichtigste Minus liegt darin, daß die Politik weit hinter der Wissenschaft zurückbleibt. Zwar hat es nach der Konferenz von Rio im Jahre 1992 einige weitere Weltkonferenzen zu globalen Problemen gegeben; eine Reihe seriöser Treffen von Ministern aus entwickelten und Entwicklungsländern zu dieser Thematik hat stattgefunden. Das Thema ist also nicht vergessen. Nur sind praktische Folgen all dieser und anderer Maßnahmen bisher nicht zu erkennen.

Wir können uns des Eindrucks nicht erwehren, daß wirtschaftlicher Egoismus, die Jagd nach Profit um jeden Preis, aber auch nationale Ambitionen (vor allem der entwickelten Länder) gegenüber humanistischer Solidarität oder auch nur der Sorge um die eigene Zukunft immer noch den Vorrang haben. Die Welt lebt weiterhin auf Kosten der künftigen Generationen. Eine Existenz auf Pump, mit dem Risiko, die Schulden niemals zurückzahlen zu können. Der Preis kann das Leben unserer Nachkommen, künftiger Generationen sein. Die Gesamtlage der Welt verschlechtert sich weiter. Dabei kann man nicht davon ausgehen, daß der Grund schlechter Wille sei. Es ist einfach nicht vorstellbar, daß jemand die Weltlage bewußt verschlechtert und die Katastrophe heraufbeschwört. Andererseits kann man auch nicht alles auf Schlamperei, Gedankenlosigkeit und Unvernunft zurückführen.

Die Wurzel des Übels liegt nach unserer Meinung im Paradigma unserer Entwicklung, in unserem Verständnis vom Fortschritt und seinen Triebkräften, das in langen Jahrhunderten entstanden und heute, am Ende des 20. Jahrhunderts, immer noch weit verbreitet ist.

Jahrhundertelang wurde der gesellschaftliche Prozeß faktisch mit einem ununterbrochenen technischen Fortschritt gleichgesetzt, der als Instrument zur Errichtung der angeblich notwendigen Herrschaft des Menschen über die Kräfte der Natur galt. Man sah im Menschen den Herrn über die Natur. Diese Einstellung hat dazu geführt, daß zum einen der Verbrauch der Güter der Natur (zumeist nicht regenerierbarer Ressourcen) ungehemmt anwuchs, während zum anderen die Biosphäre vergiftet und ausgezehrt wurde, bis sie ihr inneres Gleichgewicht und die Fähigkeit verlor, sich selbst zu regenerieren.

Zudem wird Fortschritt weithin als ständige Steigerung des Verbrauchs, als grenzenlose Entwicklung der Bedürfnisse der Gesellschaft verstanden. Ein bedeutender und mit der Zeit unvernünftig großer Teil dieser Bedürfnisse wird künstlich erzeugt und ist ausschließlich dem Drang nach zusätzlichem Gewinn geschuldet. Der Verbrauch materieller Güter, das Konsumdenken, eine ungezügelte Verbrauchermanie gelten als Triebkraft der Entwicklung und Gradmesser des Fortschritts.

• Im Grunde genommen läuft alles darauf hinaus, daß Profit und Geld zum einzigen "verläßlichen" Stimulus der Entwicklung der Gesellschaft werden. Dabei ignoriert man a priori solche für den Menschen und den wirklichen Fortschritt der Gesellschaft so wichtige Faktoren wie Bildung, Kultur und die moralische Entwicklung des Individuums. "Was man tun kann, wird in der Marktwirtschaft nicht getan, wenn es sich nicht rechnet", folgert der französische Forscher Serge Latouche in seiner kürzlich erschienenen Arbeit "Megamachine".

Ein weiteres relativ neues Merkmal, das den gegenwärtigen Zustand von Entwicklung und Fortschritt kennzeichnet, ist die äußerst ungleichmäßige Verteilung von Produktion und Verbrauch. Eine Handvoll entwickelter Länder, in denen etwa ein Viertel der Erdbevölkerung lebt, verfügt über mehr als 80 Prozent des Welteinkommens, die übrigen drei Viertel kaum über 19 Prozent. Etwas 45 Prozent der weltweiten Forschungs- und Entwicklungsleistungen werden in den industriell entwickelten Ländern erbracht.

• Der "Fortschritt" von heute bedeutet für die Masse der Bevölkerung unseres Planeten also bestenfalls Stagnation, meist aber Rückschritt.

Man kann diese Aufzählung fortsetzen. Aber auch das Gesagte reicht aus, um zu dem Schluß zu kommen, daß die heute verbreitete Auffassung des Fortschritts schädlich und gefährlich ist. Papst Johannes Paul II. schreibt über die für unsere Zivilisation typische Denk- und Verhaltensweise in seinem Buch "Die Schwelle der Hoffnung überschreiten":

• "Es ist eine Zivilisation, die neben unbestreitbaren Erfolgen in vielen Bereichen auch sehr viele Fehler gemacht und mit dem Menschen Mißbrauch betrieben hat, indem sie ihn auf verschiedenste Weise ausgenutzt hat. Eine Zivilisation, die zu immer neuen politischen wie auch kulturellen Macht- und Gewaltstrukturen gelangt ist, um sie dann ... an die gesamte Menschheit weiterzugeben, bzw. ihr ähnliche Fehler und Mißbräuche aufzuerlegen."

Es ist dieses Verständnis vom Fortschritt und seinen Triebkräften, das seinerzeit die globalen Probleme hervorgebracht hat und sie heute weiter zuspitzt. Deshalb ist eine grundsätzliche Veränderung dieser Vorstellung von Fortschritt und Entwicklung dringend notwendig. Sonst werden wir nicht aus der Sackgasse herauskommen. Um eine solche Veränderung zu erreichen, ist vor allem ein anderes Denken gefragt. Ein Denken, das global, auf die Zukunft gerichtet und im wahrsten Sinne des Wortes humanistisch ist.

• Wir brauchen eine Revolution des Bewußtseins, die Lebensweise und Verhalten des modernen Menschen völlig umkrempelt, die die Entwicklung des Menschen als soziales Wesen mit den objektiven Grenzen der Natur in Einklang bringt.

Das aber ist ein äußerst kompliziertes Unterfangen.

Augenblickliche, eindimensionale Lösungen kann es dabei nicht geben. Bewußtseinsveränderung ist stets ein langwieriger Prozeß. In unserem Falle ist er um so schwieriger, als in diesem Stadium der Geschichte von der Menschheit gefordert wird, daß sie von gedankenloser Verschwendung zur Selbstbeschränkung findet. Zu einer vernünftigen Selbstbeschränkung, die ein Verbrauchsniveau aufrechterhält, wie es für die harmonische Entwicklung des Menschen notwendig ist.

• Das setzt jedoch voraus, daß Moral, kultureller Entwicklung und Bereicherung der geistigen Welt des Menschen wesentlich mehr Aufmerksamkeit gewidmet wird.

Diese Veränderungen im gesellschaftlichen Bewußtsein voranzutreiben ist Aufgabe der Politik. Einer Politik, die ein gesundes, nüchternes und sorgfältig durchdachtes Verhältnis zu all den genannten Problemen entwickelt. Eine solche Politik muß vor allem die neuen Bedingungen voll berücksichtigen, die die Entwicklung der globalen Probleme heute beeinflussen und zu gewissen neuen Aspekten führen.

1. Dabei geht es, erstens, um die sich immer rascher vollziehende reale Globalisierung nicht nur aller natürlichen Lebensprozesse der Weltgemeinschaft, sondern auch aller ihrer negativen Seiten, insbesondere der Umweltzerstörung.
2. vollziehen viele Staaten Asiens und Lateinamerikas eine "klassische" industrielle Entwicklung, die dazu beiträgt, daß alle globalen Probleme, insbesondere die Beeinträchtigung der Umwelt, sich weiter zuspitzen.
3. sind die Veränderungen in den Nachfolgestaaten der ehemaligen UdSSR sowie in den Ländern Mittel- und Osteuropas zu beachten. Dort wird heute den Problemen der Umwelt, der Einsparung von Ressourcen u.a. wesentlich weniger Aufmerksamkeit gewidmet, was zu einer allgemeinen Verschlechterung der Biosphäre führt, obwohl in einigen dieser Länder die Industrieproduktion zurückgegangen ist.

4. verschärfen sich seit dem Ende des Kalten Krieges die wirtschaftlichen Widersprüche und die weltweite Konkurrenz, was die Voraussetzungen für die Lösung globaler Probleme wesentlich verschlechtert. Fünftens haben die Kriege, die in letzter Zeit in einigen Regionen der Welt (im Persischen Golf, in Ex-Jugoslawien, in einigen Staaten Afrikas, in Sri Lanka u.a.) ausgebrochen sind, die Umwelt spürbar beeinträchtigt und auch zur Verschärfung aller anderen globalen Probleme beigetragen.

So kommt es, daß die Krisenerscheinungen in der Biosphäre sich beschleunigt entwickeln. Demgegenüber bleiben Maßnahmen zum Umweltschutz und zur Lösung der anderen globalen Probleme immer weiter zurück. Dadurch wachsen die Gefahren für die Menschheit. Die Politik steht vor der dringenden Aufgabe, ohne Zeitverlust einen ganzen Komplex von Maßnahmen zu entwickeln, um sie zu schützen.

Dabei hat die Politik auch einen anderen, häufig unterschätzten Umstand zu berücksichtigen: Alle globalen Probleme hängen eng zusammen und beeinflussen einander. Es handelt sich um ein System von Problemen.

Das Bevölkerungswachstum bedingt eine aktivere Nutzung der Naturreichtümer, einen größeren Verbrauch von Energie, Wasser u.a., was das Problem der generellen Lebenssicherung auf unserem Planeten und die ökologische Krise verschärft. Diese ihrerseits trägt im Verein mit dem Bevölkerungswachstum dazu bei, daß sich eine immer tiefere Kluft zwischen entwickelten und Entwicklungsländern, zwischen Nord und Süd auftut, die wiederum die Lösung der hier entstehenden akuten Widersprüche erschwert. Die Vertiefung der genannten Kluft ihrerseits schafft neue Hindernisse für die Regelung der Umwelt-, Energie- und anderer Probleme.

Die Weltpolitik steht also, anders gesagt, vor der Aufgabe, den Systemcharakter der globalen Probleme zu erkennen und bei deren Lösung alle diese Zusammenhänge zu beachten. Bislang geschieht das nicht. Lediglich auf der Konferenz von Rio hat man die globalen Probleme in ihrer Gesamtheit betrachtet, dabei allerdings mit ganz unterschiedlicher Tiefe. Bei der Suche nach Antworten auf die Herausforderung der globalen Probleme muß komplex vorgegangen werden. Was natürlich nicht ausschließt, daß auf das eine oder andere, je nach seiner Bedeutung und Schärfe, besonders Gewicht gelegt wird.

Konkrete Ziele und Ansätze zur Lösung einzelner globaler Probleme sind durchaus vorhanden oder zumindest in Konturen zu erkennen. Das Neue Denken hat bis zum Zerfall der Sowjetunion viel dazu beigetragen. Diese Ideen sind - so meinen wir - im großen und ganzen noch heute gültig.

Das betrifft vor allem die Umweltfrage. Hier sei daran erinnert, daß auf dem "Globalen Forum über Umweltschutz und Entwicklung für das Überleben" im Januar 1990 Vorschläge unterbreitet wurden, die auf eine Ökologisierung der Politik hinausliefen. Sie sahen vor, in folgenden Bereichen aktiv zu werden:

• grundlegender ökologischer Umbau der Produktion;
• eine neue Sicht auf das Problem des Konsums, seine Rationalisierung;
• ein verändertes Vorgehen bei der Lösung vieler sozialer Aufgaben, die aus der Schädigung der Gesundheit durch die bereits erfolgte Verschlechterung der Umwelt herrühren;
• maximale Unterstützung für die Grundlagenforschung im Bereich der Biosphäre und ihres Ökosystems;
• Vermittlung ökologischer Kenntnisse vom Kindesalter an im gesamten Verlauf von Bildung und Erziehung, was ein neues, modernes Verhältnis zur Natur schafft. Auf diesem Forum wurden auch einige Ideen und Vorschläge für eine internationale Umweltpolitik vorgetragen:
• Erarbeitung eines internationalen ökologischen Verhaltenskodex, einheitlicher und bindender Kriterien eines zivilisierten Umgangs mit der Natur für alle Staaten;
• Einführung eines völkerrechtlich begründeten Regimes zum Schutz einzigartiger Naturreservate, das für die ganze Erde gilt,
• Schaffung eines internationalen Mechanismus der technologischen Zusammenarbeit zum Schutz der Natur;
• Erarbeitung eines internationalen ökologischen Überwachungs- und Kontrollmechanismus;
• Durchsetzung des Rechts von Personen und Gruppen, an der Konzipierung der Umweltpolitik teilzuhaben;
• Aufbau eines Zentrums für schnelle ökologische Hilfe;
• Einschränkung der militärischen Aktivitäten, vor allem der Atomwaffenversuche, weil sie der Natur Schaden zufügen.

Wie man weiß, sind alle diese Vorschläge bisher unrealisiert geblieben. Und doch haben sie nichts an Bedeutung eingebüßt. In unserer Zeit werden sie eher noch aktueller.

Vor allem sei hier darauf hingewiesen, daß die Verschärfung der Umweltkrise immer größere Auswirkungen auf den Gesundheitszustand der Menschen zeigt, zu einer Ursache für dessen spürbare Verschlechterung wird. In den achtziger Jahren stellt die Weltgesundheitsorganisation fest, daß die Gesundheit des Menschen zu 20 Prozent von seinem Erbgut, zu 20 Prozent vom Zustand seiner Umwelt, zu 50 Prozent von seiner Lebensweise und zu 10 Prozent von der Medizin abhängt (letztere spielt eine große Rolle bei der Rettung Kranker, hat aber auf den Gesundheitszustand der Menschen bisher nur ungenügenden Einfluß). Gegenwärtig verändern sich diese Verhältnisse. Die Rolle des Faktors Umwelt wächst, er übt einen eigenen negativen Einfluß auf die Gesundheit des Menschen aus. Dadurch erhöht sich auch das Gewicht des genetischen Faktors, denn die Umweltkrise hat bereits genetische Veränderungen zur Folge. Die Rolle der übrigen Faktoren dagegen steht zurück.

Die russischen Wissenschaftler J. Gorski und W. Lawschuk haben Berechnungen angestellt, nach denen man im Jahre 2000 bei einer weiteren Zuspitzung der Umweltkrise in Rußland davon ausgehen kann, daß der Umweltfaktor die Gesundheit bis zu 40 Prozent, der Faktor Erbgut bis zu 30 Prozent, der Faktor Lebensweise dagegen nur zu 25 Prozent und die Medizin nur zu 5 Prozent beeinflussen werden. Damit ziehen ernste Gefahren für künftige Generationen der Bürger Rußlands herauf.

Die Lösung der Umweltfrage wird also immer mehr zu einem Problem der Rettung des Menschen und seines Erbgutes, zu einem Problem seines Überlebens.

Das hat die Teilnehmer der Konferenz von Rio 1992 zu dem Schluß geführt, daß eine neue Organisation, das Internationale Grüne Kreuz, gegründet werden muß. Dies geschah im Jahre 1993. Ihre Aufgabe besteht darin, ohne andere Umweltorganisationen zu ersetzen, einen Beitrag zu leisten, um weltweit Umweltbewußtsein zu fördern und Programme auszuarbeiten, wie die äußerst dringliche Aufgabe der Verbesserung und Rettung der natürlichen Lebenssphäre des Menschen gelöst werden kann. Das Internationale Grüne Kreuz läßt sich den dem Gedanken der nachhaltigen Entwicklung leiten, die dem Menschen, der Natur und künftigen Generationen keinen Schaden zufügt, einem Gedanken, der ursprünglich von der Brundtland-Kommission stammt.

Ein weiteres Problem, dessen Zuspitzung bereits zahlreiche Vorschläge und Gedanken herausgefordert hat, ist das Bevölkerungswachstum.

Als man zum ersten Mal ernsthaft davon sprach, daß eine Umweltkatastrophe heraufzieht und die Belastung der Natur dringend verringert werden muß, stellte sich das Bevölkerungsproblem noch nicht in der heutigen Schärfe. Nunmehr hat es sich aber zu einer wirklichen Gefahr für die Zukunft entwickelt. Nach Meinung vieler seriöser Wissenschaftler kann gerade die Bevölkerungsexplosion zum entscheidenden Auslöser einer Katastrophe werden. Die Bevölkerung unserer Erde hat sich seit 1955 verdoppelt und beträgt heute etwa sechs Milliarden Menschen. Wenn das Wachstum nicht kontrolliert wird, kann diese Zahl 12,5 und nach einigen Berechnungen sogar 20 Milliarden erreichen. Jeder Kampf gegen die Armut wäre dann sinnlos, Hunger breitete sich aus, was zu einer beschleunigten Erschöpfung der Naturressourcen und zu schwersten politischen Erschütterungen führte.

Zuweilen wird behauptet, daß sich die Bevölkerungszahl Mitte des kommenden Jahrhunderts stabilisieren würde. Aber auf welcher Höhe wird das geschehen? Der UN-Bevölkerungsfond hat ein Programm ausgearbeitet, nach dem die Bevölkerung bis zum Jahre 2050 7,8 Milliarden nicht überschreiten soll. Bei entsprechenden Anstrengungen könnte man so alle Erdenbewohner mit Nahrungsmitteln und anderen Ressourcen versorgen. Das wäre zwar sehr schwierig, aber nach den Aussagen der Fachleute möglich.

Das Bevölkerungsproblem hat bereits in der Vergangenheit tiefe Widersprüche zwischen den entwickelten und den Entwicklungsländern ausgelöst. Dieser Konflikt ist heute nach Angaben des bereits erwähnten UN-Bevölkerungsfonds im wesentlichen überwunden. Die Entwicklungsländer stimmen jetzt einer Beschränkung des Bevölkerungswachstums grundsätzlich zu, da dies die notwendige Voraussetzung für eine normale ökologische und soziale Entwicklung vor allem ihrer eigenen Gesellschaften ist.

Sicher wird es um diese Frage noch viel Streit geben, so z.B. um die Haltung der großen Weltreligionen. Das hat sich besonderen auf der Weltbevölkerungskonferenz von Kairo im Jahre 1994 gezeigt.

Aber eine Alternative gibt es nicht; die Möglichkeiten der Erde sind begrenzt.

Es fällt außerordentlich schwer, hier konkrete und allgemeingültige Vorschläge zu formulieren, denn das Bevölkerungsproblem ist eine zutiefst nationale und zugleich - was nicht weniger wichtig ist - eine höchst delikate Frage. Jedes Land muß in voller Verantwortung für seine Zukunft selbst entscheiden, was es in diesem Bereich unternimmt.

Die weltweiten Erfahrungen zeigen allerdings ganz eindeutig, daß das unkontrollierte Bevölkerungswachstum sich in dem Maße reduziert, sogar zum Stillstand kommt und danach stabilisiert, wie das Lebensniveau steigt, wie Alltagskultur, Bildung und Gesundheitsbewußtsein sich entwickeln. Diese Aussage gilt für die gesamte Bevölkerung, vor allem aber für die Frauen.

Der Generaldirektor der UNESCO, Federico Mayor, hat bereits mehrfach Vorschläge für eine verbesserte Bildung und Gesundheitserziehung in den Entwicklungsländern vorgelegt. Die UNESCO realisiert auch bereits entsprechende Programme. Dies zu unterstützen und zugleich eigene Programme dieser Art aufzulegen und durchzuführen - das können und müssen auch andere Staaten. Letzten Endes ist die wirtschaftliche Entwicklung der Staaten des sogenannten Südens von entscheidender Bedeutung. Dabei geht es um die Überwindung der gähnenden Kluft, die Nord und Süd voneinander trennt.

Das ist vor allem für den Süden von Bedeutung, aber auch für unseren ganzen Planeten, den Norden eingeschlossen. Denn wenn sich die Lage im Süden weiter so dramatisch verschlechtert wie bisher, dann werden keinerlei Bemühungen zur Verbesserung der Umwelt oder zur Verhütung gefährlicher Krankheiten Erfolg haben. Auch die Weltwirtschaft kann sich nicht normal weiterentwickeln, wenn die Probleme des Südens nicht gelöst werden.

Ein weiterer wichtiger Aspekt ist darin zu sehen, daß das Problem der Entwicklung des Südens heute kein quantitatives, sondern sozusagen ein qualitativen Problem ist. Man kann es auch nicht, wie das häufig versucht wird, allein mit technisch-wirtschaftlichen Mitteln lösen. Der Zustand, in dem sich der Süden heute befindet, ist ein Erbe der Kolonialzeit, als die natürliche Entwicklung dieser Länder gebremst wurde und sie keine Möglichkeit hatten, ihre eigenen Zivilisationssysteme zu entwickeln, ihre traditionellen Werte zu realisieren und zu vervollkommnen. Zugleich hat dieser Zustand aber auch aktuelle Ursachen. Nach wie vor werden die Staaten des Südens vom Norden ausgebeutet - in neuen Formen, mit neuen Methoden, aber nicht weniger intensiv. Häufig wird von der enormen Verschuldung des Südens gegenüber dem Norden gesprochen. Die horrende Schuldensumme liegt auf der Hand. Aber ist nicht der eigentliche Gläubiger der Süden und der Schuldner der Norden?

• Der Ökonom und Soziologe Hafez Sabet hat in seiner Arbeit "Die Schuld des Nordens" die verschiedenen Aspekte des Nord-Süd-Verhältnisses eingehend untersucht und dabei folgende Rechnung aufgestellt: Wenn man alle Seiten des Problems in Betracht zieht, dann schuldet nicht der Süden dem Norden (genauer gesagt, dem Westen) 1,3 Billionen Dollar, sondern der Westen dem Süden vierzigmal mehr, nämlich etwa 50 Billionen Dollar. Diese Zahl wird von westlichen Wissenschaftlern bestritten. Aber selbst wenn sie überhöht sind, ändert das nichts am Wesen der Sache.

Vielleicht sind wir heute Zeugen eines Umbruchs der Entwicklung. Mit der Beseitigung der Kolonialreiche haben die Staaten des Südens die Chance erhalten, zu dem Ursprüngen ihrer jahrhundertealten Zivilisationen zurückzukehren. Ihre erste Enttäuschung mußten sie erfahren, als sie versuchten, die westliche Zivilisation zu kopieren, ihre zweite, als sie der "sozialistischen Orientierung" folgten. Nun suchen die Staaten des Südens ihren eigenen Weg. Sie lassen viele verlorengegangenen Werte, Traditionen und Bräuche wiedererstehen, wobei sie das Interessanteste und ihren Adäquate aus der weltweiten Erfahrung einbeziehen.

Natürlich ist dies ein widersprüchlicher, ungleichmäßig verlaufender Prozeß. Einige der früher rückständigen Länder Asiens und Lateinamerikas sind in relativ kurzer Zeit weit vorangestürmt und zählen heute zu den entwickelten Ländern (z.B. die asiatischen "kleinen Tiger"). Andere sind noch auf der Suche nach ihrem Weg des Fortschritts. Dabei beobachten wir auch unvermeidliche Überspitzungen und Entstellungen. Aber insgesamt ist diese eine gesunde Erscheinung, der man nur mit Respekt begegnen und die man nur unterstützen kann. Auf keinen Fall darf man in dieser neuen Selbstbestätigung des Südens eine feindselige Herausforderung sehen und versuchen, sich ihr zu widersetzen. Das wäre, ob man will oder nicht, eine Rückkehr zu den Dogmen der Kolonialzeit.

Die Lösung der mit der Entwicklung des Südens zusammenhängenden Probleme gewinnt somit eine neue Dimension und noch größeres Gewicht als in der Vergangenheit. Wieviel Verständnis dafür aufgebracht wird, wie ernsthaft man nach gegenseitig annehmbaren Lösungen sucht, hängt davon ab, ob die gegenwärtigen Widersprüche zu einer Gefahr für die ganze Welt werden, oder ob eine gemeinsame Entwicklung unterschiedlicher Zivilisationen daraus erwächst. Letzteres wäre der günstigste Kurs für einen reibungslosen Übergang der Menschheit ins 21. Jahrhundert. Leider sind die entwickelten Länder bisher vorrangig damit befaßt, ihr eigenes Potential zu stärken, und zeigen kaum ernsthaftes Interesse daran, ihr Verhalten gegenüber dem Süden zu ändern. Zwar wurde auf dem Kopenhagener Sozialgipfel im März 1995 auf hohem und höchstem Niveau davon gesprochen, daß die Zeit reif sei, die Probleme des Südens zu lösen, Armut, Hunger und Krankheiten zu überwinden. Dort waren viele richtige Worte zu hören. Taten sind ihnen jedoch bislang nicht gefolgt.

• Natürlich erweisen viele Staaten des Westens einzelnen Entwicklungsländern Hilfe. Auch die Europäische Union realisiert bestimmte Programme. Aber die zur Verfügung gestellten Mittel sind angesichts des Bedarfs der Entwicklungsländer ein Tropfen auf dem heißen Stein. Außerdem werden sie nicht immer effektiv eingesetzt.
  • Die UNO empfiehlt, 0,7 Prozent des Bruttoinlandsprodukts der entwickelten Länder für Entwicklungshilfe bereitzustellen.
  • Bisher erfüllen lediglich Dänemark, Norwegen, Schweden und die Niederlande diese Auflage.
  • Frankreich kommt mit 0,63 Prozent dieser Zahl nahe.
  • Die USA dagegen wenden für diese Zwecke lediglich 0,15 Prozent ihres Bruttonlandproduktes auf,
  • Japan 0,36 Prozent und Deutschland 0,37 Prozent.

Viel wichtiger ist aber, daß aus den Staaten des Südens weiterhin riesige Mittel zur Schuldentilgung abgezogen werden, daß sie ihre Ressourcen verschleudern müssen und umweltschädliche Produktionen auf ihr Gebiet verlagert werden. Dadurch verkehrt sich in vielen Fällen die sogenannte Entwicklung des Südens zu einem weiteren Nachteil. Der Club of Rome hat in seinem Bericht "Die globale Revolution" den einleuchtenden Gedanken dargelegt, daß das Schwergewicht der Hilfe (die häufig zu einem Mittel der Einflußnahme wird) auf gleichberechtigte Partnerschaft verlagert werden muß. Dieser Gedanke wurde bisher nicht realisiert, er verdient aber, unverzüglich in die Praxis umgesetzt zu werden.

Im Rahmen des Neuen Denkens wurde vor wenigen Jahren der Vorschlag geäußert, das Problem der Entwicklung im allgemeinen und des Nord-Süd-Verhältnisses im besonderen zu internationalisieren. Damit war beabsichtigt, daß die Weltgemeinschaft insgesamt sich dieses Problems als einer ständigen Aufgabe annehmen und Sonderprogramme zur Unterstützung der Länder ausarbeiten sollte, die sich bemühen, zum modernen Entwicklungsniveau aufzuschließen. Ein gewisser Schritt in dieser Richtung wurde in Rio getan, wo man die Absicht verkündete, auf diesem Gebiet koordiniert vorzugehen. Bei der Absicht ist es aber bisher geblieben.

Wenn man über die Möglichkeiten zur Lösung dieses Problems nachdenkt, drängt sich von selbst der Gedanke auf, daß die Entwicklungsländer die Chance haben, aus der Entwicklung der Weltgemeinschaft Lehren zu ziehen und den Weg einer nachhaltigen Entwicklung einzuschlagen. Das bedeutet, das Wachstum der Wirtschaft mit einer Ökologisierung der Produktion und der Lebensweise zu verbinden, Technologien und Produktionen aufzubauen, die auf dem geringsten Materialverbrauch beruhen, alternative Energiequellen, vor allem die Sonnenenergie, zu nutzen u.a. Darauf muß die Zusammenarbeit zwischen entwickelten und Entwicklungsländern vor allem ausgerichtet werden. Die Staaten des Nordens stehen vor der Aufgabe, dem Süden ihre Erfahrungen zu vermitteln, ihre technologischen und wissenschaftlichen Erkenntnisse zu übergeben. Dabei sollten sie bedenken, daß dies letzten Endes auch in ihrem eigenen Interesse liegt.

Es wäre wohl kaum realistisch und auch schädlich für die Interessen der Entwicklungsländer selbst, wollte man ihnen den Produktions- und Verbrauchsrekorden der entwickelten Länder nachzujagen. Das wäre kaum erreichbar, trüge aber zur Verschärfung aller bereits vorhandenen Probleme der Welt bei, der Umweltbelastung zuallererst. Sofort zu postindustriellen Methoden überzugehen, vor allem den kulturellen und geistigen Bedürfnissen der Menschen, ihrer gesunden körperlichen Entwicklung die größte Aufmerksamkeit zu schenken, wäre sicherlich der optimale Weg. Ein weiteres Problem: Die Weltgemeinschaft, die UNO, könnte den Ländern des Südens eine große Hilfe leisten, wenn es ihr gelänge, durch zielstrebiges Vorgehen die noch schwelenden alten Konfliktherde endgültig zu löschen und die Entstehung neuer - zwischen den Staaten und in ihrem Inneren - zu verhindern. Denn innere und äußere Konflikte tragen am meisten zur Ruinierung der Staaten des Südens bei. Oft richten sie mehr Schaden an als die schlimmsten Naturkatastrophen.

Wenn es gelingt, Konflikte zu beseitigen und zu verhüten - natürlich bei äußerst respektvollem Umgang mit den Entwicklungsländern, die, was ihre Interessen und ihre Würde betrifft, verständlicherweise äußerst sensibel reagieren - dann könnte man auch wesentlichen Einfluß darauf nehmen, wie diese Staaten die ihnen zur Verfügung stehenden Mittel einsetzen. Heute liegen ihre Rüstungsausgaben höher als ihre jährliche Entwicklungshilfe.

Die Herausforderung der globalen Probleme ist eine neue Erscheinung in der Geschichte der Menschheit. Zum ersten Mal seit Jahrtausenden kann sie an ihrem eigenen Fortschritt zugrunde gehen. Es liegt bei den Menschen selbst zu verhindern, daß es so weit kommt.

• Ervin Laszlo, einem der Begründer des Club of Rome, kann man nur zustimmen, wenn er erklärt: "Der vernunftbegabte Mensch ist nun an einen Punkt gelangt, da seine Existenz immer mehr von seinem eigenen Intellekt abhängt."

Version: 14.1.2017
Adresse dieser Seite
Home
Joachim Gruber