Matthias Nass began his career with ZEIT in 1983, and from 1998 to 2010 served as acting editor in chief. Since 2011 he has served as an international correspondent for the newspaper. His area of expertise is foreign policy, with a particular interest in international human rights. He studied history, sinology, and politics at Göttingen, Honolulu, and Hamburg. (Source).

In der Untersuchung [des Zeitraums 2002 - 2009] von Uwe Krüger zum Einfluss von Eliten auf Leitmedien wird Naß [in Tabelle 4] zu den mit den sogenannten Eliten vernetzten Journalisten gerechnet [mit der Bilderberg Gruppe und der Atlantik-Brücke]. Die Nachdenkseiten/Albrecht Müller zählt ihn deshalb [2014] zu den Autoren einer „US-nah organisierten Gleichschaltung wichtiger Leitmedien“. telepolis wirft [2014] der ZEIT bezgl. Naß Intransparenz vor. (Quelle: Matthias Naß in Wikipedia)

Keine der Kernaussagen oder Zitate in "Das neue Wettrüsten" ist mit Quellen belegt. Formal sollte dies mit Links möglich sein, wie es z.B. hier im SPIEGEL geschieht. Ich werte den Artikel daher als persönliche Einschätzung des Autors, die durch seine kulturelle und intellektuelle Einbettung in einem Netzwerk wie diesem vom Herausgeber der ZEIT, Josef Joffe, bestimmt ist (mehr dazu). Negativ formulierend würde ich feststellen: Der Autor beabsichtigt mit seinem Artikel nicht, Andersdenkende von seiner Sicht der Dinge zu überzeugen, indem er eine belastbare Analyse präsentiert. Da es sich hier um den Fortbestand des Friedens handelt, mag man dies als bedauerliche Beschränkung empfinden.

Der Artikel hilft konkret nicht bei der Bewertung des Widerspruchs zwischen amerikanischen und russischen Verlautbarungen: Ab dem Jahr 2007 wurden von Russland und dann von den USA Störungen des militärischen Gleichgewichts moniert, von Russland als strategische Bedrohung und von den USA als INF-Verletzung (durch Russland) gedeutet.

• Die russische Seite belegte die amerikanischen Störungen als strategische Bedrohung, ebenso wie es z.B. K.A. Lieber und D.G. Press (im Cache) in der amerikanischen Zeitschrift "Foreign Affairs" in der März/April 2006 Ausgabe taten. Foreign Affairs wird vom amerikanischen Council on Foreign Relations (CFR) publiziert. Der amerikanische investigative Historiker Eric Zuesse gibt dazu am 14.6.2014 (im Cache) hilfreiche Details:
  

  "[D]er Vorteil [der Entsendung] der neueren, "Stealth", Version des [Nuklearbombers] B-2 [in 2014 nach Europa] ist seine Eignung zum [thermo]nuklearen Erstschlag (oder Überraschungsangriff). Das ist das Upgrade: die Eignung der Waffe dazu, sich an das Zielland heranzuschleichen und es zu zerstören, ehe dieses eine Chance hat, irgendeine seiner eigenen Nuklearwaffen als Antwort auf diesen Erstschlag-Angriff abzufeuern. Der Vorteil des Stealth ist die Schaffung und Stationierung eines nuklearen Arsenals zum Zweck, einen Nuklearkrieg zu gewinnen. Das tritt an die Stelle des Ziels, durch Mutually Assured Destruction (MAD) einen fortgesetzten Frieden zu erhalten." (englischer Text im Original)

• Die USA belegten die angebliche INF-Vertragsverletzung durch Russland nicht ausreichend, wie H.M. Kristensen, Director des Nuclear Information Project bei der Federation of American Scientists, am 30.7.2014 (im Cache) berichtete.

Weitere Informationen:

• Eric Zuesse, "Obama Slams Door in Putin’s Face: Says if Putin doesn’t want Russia’s retaliatory forces eliminated, he’ll need to be the one to press the nuclear button first" (im Cache), June 6, 2016

  ... On Sunday June 5th, Reuters headlined “Russia Says U.S. Refuses Talks on Missile Defence System”, and reported that, “The United States has refused Russian offers to discuss Washington’s missile defence programme, Russian Deputy Defence Minister Anatoly Antonov was quoted as saying on Sunday, calling the initiative ‘very dangerous’.”

  Russia’s concern is that, if the “Ballistic Missile Defense” or “Anti Ballistic Missile” system ...works, then the United States will be able to launch a surprise nuclear attack against Russia, and this system, which has been in development for decades and is technically called the “Aegis Ashore Missile Defense System”, will annihilate the missiles that Russia launches in retaliation, which will then leave the Russian population with no retaliation at all, except for the nuclear contamination of the entire northern hemisphere, and global nuclear winter, the blowback from America’s onslaught against Russia, which blowback some strategists in the West say would be manageable probems for the U.S. and might be worth the cost of eliminating Russia. ...

• Arn Specter, "US Sabotaging START Treaty; Russia Vexed Over US Missile Defense in Region" (im Cache), The Nuclear Review, Issue#42, Sept.23, 2010

  ... Instead of respecting Russia's desires for a pullback on missile defense the US administration and military has accelerated the missile program to include Bulgaria and Romania along with Poland and the Czech Republic to house missile and radar systems. Also, missile systems are being developed in Israel and other Middle East countries. These developments have upset the Russian government and military. ... Last year Russia had reacted to the placement of missiles in Poland, close to the border of Russian territory. Russia's threatened to place it's own missiles in Kaliningrad just north of the Polish border. Now, with further missile deployments planned by the US, Russia is planning on placing more missiles in Georgia to counter the US advance. It is possible that all of these missiles could carry nuclear warheads!

• Justin Vela, "US Missile Defense Radar: Homeless but Searching" (in diesem Cache weiter nach unten scrollen), August 6, 2010.

  Vela describes the US attempts to expand the missile defense program - missiles and radar - into the southern Russian area despite serious objections by peoples in that region and by Russia herself. This expansion is seen by experts in Russia such as; Alexei Borodavkin, Deputy Foreign Minister, and Dr. Andrei Kokoshin, Scientist and political analyst, as provoking and threatening. Both speak of responses to the US aggression, which indicate that the current attempts to ratify the New START Treaty in Russia and the United States will not ameliorate the imposing danger that the US missile defense expansion in Eastern and Southern Europe represents.

Matthias Naß schenkt diesen relevanten Details der Kontroverse meines Erachtens zu wenig Beachtung.

Angesichts der hohen Ansiedelung des Autors in der ZEIT-Redaktion stellt sich mir die Frage, ob der Bürger, der im Rahmen seines demokratischen Verantwortungsbewusstseins nach Informationen sucht, weiterhin Zielgruppe dieses Wochenmagazins ist.

• Journalismusforschung:"Ganz auf Linie mit den Eliten", Uwe Krüger im Telepolis-Interview mit Marcus Klöckner, 11. Februar 2013 (im Cache)

  Abb. 1: Netzwerk großer deutscher Medien (Quelle: U. Krüger) zum Vergrößern auf Bild klicken

  ... Uwe Krüger: Der klassische Sicherheitsbegriff aus der Zeit des Kalten Krieges meint: Wir verteidigen unser Territorium, wenn es angegriffen wird. Seit Anfang der 1990er Jahre verwenden euro-atlantische Eliten aber einen "erweiterten Sicherheitsbegriff", der alle möglichen Gefahren einschließt: Terrorismus, Verbreitung von Massenvernichtungswaffen, Piraterie, Drogen, organisierte Kriminalität, Flüchtlingsströme und Klimawandel. Wir verteidigen nicht mehr nur unser Territorium, sondern auch unseren Wohlstand, die Versorgung mit Rohstoffen und Energie und unsere kommunikationstechnische Infrastruktur. In die Öffentlichkeit gebracht hat das erstmals der nun verstorbene Peter Struck mit seinem Satz: "Deutschland wird auch am Hindukusch verteidigt." Diese Lesart von Sicherheit teilen die deutschen Politiker und auch die Wirtschaftschefs, die Bevölkerung hat damit aber mehrheitlich ein Problem. Marcus Klöckner:Und so wie der Sicherheitsbegriff von den Eliten interpretiert wird, wird er auch von den erwähnten Journalisten verwendet? Uwe Krüger: Ja, ohne jede kritische Reflexion. Das geht bis zur Panikmache. Beim Lesen mancher Kommentare hat man den Eindruck, wir würden ständig in höchster Gefahr schweben und ohne die Nato wären wir verloren. Bedrohungen werden plastisch ausgemalt, ihre sozialen und politischen Ursachen aber nicht analysiert. Ein solcher Journalismus macht den Bürger nicht handlungsfähig, sondern hält ihn in Unmündigkeit - da kann man sein Heil nur noch zusammengekauert unter dem Schirm einer entgrenzten Sicherheitspolitik suchen. ...

• 1. Uwe Krüger (Universität Leipzig), "Elitennetzwerke deutscher Journalisten und ihre Auswirkungen am Beispiel deutscher Außen - und Sicherheitspolitik", 56. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Publizistik- und Kommunikationswissenschaft, Dortmund 1. - 3. Juni 2011 (im Cache)

  2. Uwe Krüger (University of Leipzig), "Manufacturing consent through integration: Social networks of German journalists in the elite milieu and their effects on coverage", accepted by European Journal of Communication and intended for publication in Vol. 30, issue 2, April 2015 (im Cache)

  Abb. 2: Organisationen-Netzwerk des ZEIT-Herausgebers J. Joffe Quelle: Slide 22 in Krüger, 2016 (lokal) zum Vergrößern auf Bild klicken

  Abb. 3: Das Ego-Netzwerk von Josef Joffe zeigt die 26 Personen mit denen Joffe über 4 gemeinsame Organisationen verbunden ("bekannt") ist (gemeinsame Organisation = Organisation, der sowohl Joffe als auch eine der 26 Personen angehört). Quelle: Slide 23 in Krüger, 2016 (lokal) zum Vergrößern auf Bild klicken

  Abb. 4: Das Ego-Netzwerk von Josef Joffe zeigt die 54 Personen mit denen Joffe über 3 gemeinsame Organisationen verbunden ist (gemeinsame Organisation = Organisation, der sowohl Joffe als auch eine der 54 Personen angehört) Quelle: Fig. 6 in Krüger, 2015 (lokal) zum Vergrößern auf Bild klicken

  Zur Veranschaulichung von Abb. 3 und 4

  Jede Person des Netzwerks in Abb. 3 hat insgesamt 4 Verbindungen zu Joffe, wobei jede dieser 4 Verbindungen über eine Organisation läuft ("Jede Person kennt Joffe über gleichzeitig 4 Mittler-Organisationen.").

  Verringert man die Anzahl der geforderten gemeinsamen Organisationen

  • auf 3 (siehe Abb.4), erhält man ein Netzwerk bestehend aus 54 Personen,
  • auf 2, erhält man ein Netzwerk bestehend aus 235 Personen.

  "Josef Joffe has been publisher-editor of the weekly newspaper DIE ZEIT since 2000. During the period under study, he participated in the Munich Security Conference, the Bilderberg Conference and the World Economic Forum in Davos. He was a member of

  • the Trilateral Commission,
  • the International Institute for Strategic Studies in London,
  • and the American Council on Germany in New York.

  He sat on the boards of trustees of

  • the Atlantik-Brücke (Atlantic Bridge),
  • the Aspen Institute in Berlin, the American Academy in Berlin,
  • the AICGS and the Council on Public Policy, as well as
  • on the advisory councils of the journals Europe’s World,
  • Internationale Politik and The American Interest;

  He is also co-founder of the latter.

  Joffe’s network is extremely redundant; the largest intersections existed between the World Economic Forum and Bilderberg (47 persons) as well as between Bilderberg and the Trilateral Commission (43 persons) (Abb. 3).

  A transatlantic elite milieu is clearly recognizable, as well as some links to a pro-EU milieu. A potential for contact through at least 2 organizations existed with 235 persons and through at least 3 organizations with 54 persons (Abb. 4). These include

  • 5 members of the German political elite (such as Merkel, Guttenberg and Westerwelle),
  • 9 members of the German business elite (Ackermann/Deutsche Bank, Enders/Airbus/EADS, Bischoff/Daimler, Berger/Roland Berger, Viermetz/Hypo Real Estate, Müller/Commerzbank, Löscher/Siemens, Kleinfeld/Siemens/Alcoa, Oetker/Federal Association of Germany Industry),
  • 3 members of the US business elite (Langhammer, Rubenstein, Sutherland),
  • 5 members of the US political elite (Kimmitt, Steinberg, Volcker, Jones Jr., Holbrooke),
  • 2 ministers of EU states (Schwarzenberg, Bildt), as well as
  • 5 political scientists with ties to the government from Germany, France and the USA (Sandschneider, Kaiser, Perthes, Montbrial, Summers, Blackwill)."

Quelle: U. Krüger, "Manufacturing ...", 2015

• Scott Ritter (im Cache), A Genuine U.S. Reset With Russia Is Long Overdue, truthdig, Nov 15, 2016 (im Cache)

  ... in 1987, I was assigned as an arms control inspector to help implement the historic Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty between the U.S. and the then-Soviet Union, overseeing the elimination of an entire class of nuclear weapons and establishing a foundation of inspection-based disarmament that would help facilitate verifiable arms control between these two nuclear-armed superpowers for years to come. I was an active participant in this process, inspecting intercontinental ballistic missiles as they exited the factory gates, and later at their deployment bases. This inspection process engendered confidence, from both the U.S. and Soviet Union, in disarmament processes that sought to limit the numbers of these powerful weapons. As a former cold warrior on the front line of the U.S.-Soviet global faceoff, I saw the stark (and meaningful) contrast between confrontation and cooperation.

  ... In the closing months of the Obama administration, relations with Russia have deteriorated to the extent that people talk about the advent of a “new Cold War.” The Russian military intervention in Syria, begun in 2015, has fundamentally altered the strategic posture of the United States and its allies in the Middle East. Any meaningful American military operations against the Syrian regime of Bashar Assad, whether through the imposition of a no-fly zone over northern Syria or air strikes against the Syrian Army, would lead to a shooting war with Russia.

  Into this poisonous environment stepped Donald J. Trump, the bombastic and unpredictable nominee of the Republican Party who had, throughout his candidacy, had the audacity to declare that he wanted “a better relationship with everybody. And with Russia, yeah … if we can get along with Russia, that’s very good.” He echoed this philosophy during his election victory speech. “[W]e will always put America’s interests first, we will deal fairly with everyone, with everyone,” the president-elect said. “All people and all other nations. We will seek common ground, not hostility, partnership, not conflict.”

  In response, Putin noted that he looked forward to “building a constructive dialogue between Moscow and Washington, based on principles of equality, mutual respect and each other’s positions.”

  Whether a Trump administration will be able to bridge the significant gaps that exist between the U.S. and Russia on complex issues — such as the annexation of Crimea, Georgian territorial integrity (Russia has lent its support to minority secessionist movements in the Georgian territories of Abkhazia and South Ossetia), arms control, Middle East security and the inherent friction of Russian pushback to an expansive NATO - has yet to be seen. ...

Version: 14.7.2017
Adresse dieser Seite
Home
Joachim Gruber